T-Online.de aus dem Jahre 1997

T-Online.de 2012

Nach längerer Pause möchte ich die Rubrik “Web-Oldies” etwas beleben. Diesmal möchte ich T-Online.de aus dem Jahre 1997 mit der heutigen Seite aus dem Jahr 2012 vergleichen. Also 15 Jahre Unterschied in Sachen Webdesign. Sofort fällt auf, dass die 1997er Seite gegenüber der heutigen blass und leer wirkt. Auf den 2. Blick gefällt mir die Seite vor 15 Jahren wesentlich mehr als die heutige. Es nicht gerade so, dass sie gestalterisch viel zu bieten hat. Aber sie ist im Gegensatz zu vielen heutigen Websites (vor allem T-Online.de) wenigstens bedienbar. Man kann sich klar und deutlich orientieren. Es gibt eine zentrale Position für die Navigation. Heute herrscht hingegen absolute kognitive Überlastung (cognitive overload). 15 Jahre Unterschied: Normalerweise sollte sich die Usability verbessern. Bei T-Online nicht.

Ich habe mir die Mühe gemacht alle Links im sichtbaren Bereich zu zählen.

• T-Online.de 1997: 18 Links
• T-Online.de 2012 81 Links

Weil mir die Zeit zu schade war, alle Links der Startseite von 2012 zu zählen, habe ich dies per Software getan.
T-Online 2012 über 500 Hyperlinks auf einer Seite
Das Arbeitsgedächtnis ist hier völlig überfordert. Es folgen Stress und Frust. Der Nutzer ist bekanntlich wieder schnell weg.
Viele Studien belegen, dass er sowieso nicht mehr als 0:30 Sekunden für eine Seite aufbringt. Seiten mit schlechter Bedienbarkeit schon in wenigen Sekunden verlässt.
15 Jahre Webdesign und es wurde schlimmer mit der Usability:

• Die Darstellung von Inhalt und Text folgt keiner Struktur oder klaren Linie.
• Es gibt keine Priorisierung der Inhalte mit Abständen oder unterschiedlichen Größen
• Alles wirkt wie bei einer schlechten Collage zusammengewürfelt
• Im Vergleich zur 15 Jahren älteren Seite ist keine Navigationsstruktur erkennbar.  (Es gibt im oberen und rechten Bereich 2 Menüs)
• Werbung ist nicht vom eigentlichen Inhalt zu unterscheiden.

“Weniger ist mehr” klingt sehr abgedroschen und allseits bekannt, ist aber doch bei vielen nicht angekommen.

Der Mac ist eigentlich bekannt für seine gute User Experience. Bei Lion ist Apple seiner Linie nicht ganz so treu geblieben. Das automatische Öffnen von Dateien beim Programmstart kann schon nerven, wenn man beim Verlassen 10 PDFs offen gelassen hatte. Diese Dateien werden direkt beim nächsten Start des Programms wieder geöffnet und überladen den Desktop mit ungewünschten Dateien.

Diese Funktion kann in den Einstellungen unter Allgemein deaktiviert werden. Einfach den Haken entfernen und schon startet das Programm beim Start frisch und aufgeräumt

Seit der Einführung des iPads im April 2010 wurden schon einige Medien/Magazin Apps mit teils sehr unterschiedlichen Bedienkonzepten entwickelt. Es ist Zeit die Usability und User Experience der Apps heuristisch näher zu betrachten. Gleichzeitig bieten die Bewertungen im App Store günstige und schnelle Möglichkeiten sich die Meinungen der Nutzer einzuholen. Früher wurde dafür in der Marktforschung viel Geld ausgegeben. Die Entwickler sollten dafür dankbar sein und mehr auf die Meinungen der Nutzer hören, um die Bedienung und Inhalte der Apps weiter zu verbessern.

Download der gesamten Untersuchung

Häufige Kritikpunkte:

• Oft wird eine lästige Hilfe für die Bedienung benötigt. Stellen Sie sich vor: Jeder Verlag hat eine andere Leserichtung für die Bücher. Damit Sie die nächste Seite öffnen können, müssten Sie in einer gleichförmigen Bewegung an der Seite kurz ziehen. Das Buch wäre auf diese Weise nie so erfolgreich geworden.
• Viele Apps bieten keine offline Verfügbarkeit.
• Mangelnde Konsistenz (=> Mehr Stress) innerhalb der Apps. Die Navigation und Orientierung erschließen sich oft nicht sofort. Der Nutzer muss bei jeder App immer etwas neues lernen und merken -> Stress als Folge
• Fehlendes kognitives mentales Modell. (=> Mehr Frust) Es wird wenig auf die Gewohnheiten der Nutzer eingegangen. Statt selbstbeschreibenden Laschen/Buttons werden Zwei-Finger-Gesten zum Öffnen des Menüs. In der realen Welt gelten versteckte Funktionen als Schlösser oder Kindersicherungen. Statt Bekanntes (z.B. Buttons) einzusetzen, werden oft Techniken für wichtige Interaktionen verwendet, die aus Sicht der Entwickler als sinnvoll erachtet werden, weil sie einfach zu implementieren sind oder in der Geek-Welt als cool gelten.
• Zu selten nutzen Apps die neuen Interaktionsmöglichkeiten beim iPad voll aus. Die Bedienung ist im Vergleich zum herkömmlichen PC dank der Fingerbedienung viel direkter. Z. B. ist das Scrollen mit der Maus anstrengender als eine leichte Fingerbewegung beim iPad. Beide Interaktionen erzielen mit unterschiedlichem Aufwand das gleiche Ergebnis. Insgesamt möchte sich der Nutzer sich so wenig wie möglich Aufwand betreiben oder wenig physisch arbeiten. (vgl. Fitt‘s Law : Dieses Gesetz ist zwar alt, aber immer noch zutreffend)
• Zu selten wird der Inhalt durch multimediale Inhalte ergänzt, z.B. interaktive Statistiken (z.B. weltweite Armut) oder technische Erläuterungen (z.B. Automotor)
• Der Aufbau einer App ist oft einer Website zu ähnlich -> Wozu wird dann eine App benötigt? Nur wenige Apps nutzen auch Metaphern oder Techniken aus der offline Print-Welt. (z.B. lineares Lesen)

Download der gesamten Untersuchung

Link zum Artikel

Was schon längst überfällig war, ist nun am 1. Oktober geschehen. Die Deutsche Bahn hat den Ticket Automaten ein komplett neues Interface spendiert.
Erster Eindruck: Die Usability hat deutlich gewonnen. Es ist der neuen UI anzumerken, dass diesmal User Experience Design unternommen wurde und nicht mehr der Entwickler gleichzeitig auch Gestalter war.
Einzelne Schritte sind sehr klar und reduziert gestaltet.
Aufgrund eines Zeitmangels war keine heuristische Bewertung möglich.
Den Massen am Hauptbahnhof Hannover wären diese tollen Usability Methoden in Anbetracht der Länge auch schwer erklärbar gewesen.
Aber: Der schwache Kontrast und der weiße Hintergrund fielen sofort auf und trübt den guten Gesamteindruck. Bei Sonneneinfall sind die Elemente schwer zu erkennen. Für Menschen mit Sehproblemen ist dies natürlich ein gravierendes Hindernis.

In der aktuellen Ausgabe der Stiftung Warentest werden Multimediahandys und sogenannte Smartphones untersucht.
Dabei natürlich ist auch das Apple iPhone 4. In den USA hat der Consumer Report schon zuvor eine Kaufempfehlung aufgrund des Antennenproblems für das neue iPhone zurückgezogen.Wie entscheidet die deutsche Stiftung Warentest? Um es kurz zu machen: iPhone auf Platz 3 mit der Note 2,3
Aber interessant ist ja viel mehr, wie dieses Ergebnis zu Stande kommt.
Die teilweise fehlerhaften Durchführungen und Aussagen führen ein Ergebnisse zusammen, die starke Zweifel  an professionellen Testdurchführungen bei der StiWa aufkommen lassen.
Meine Anmerkungen

• Fehlende App Erweiterungen: Wer Smartphones testet, MUSS mögliche Softwareerweiterungen – Apps ist das Stichwort – mit in die Untersuchung einbeziehen. Ohne App Store und kluge Erweiterungen darf sich das Telefon auch nicht “Smart” nennen. Ein Fahrrad ist auch nicht gleich ein Motorrad, nur weil es zwei Räder hat.
• Kamera: Entgegen der StiWa Aussage hat das iPhone 4 ein Blitzlicht
• Usability (Bedienbarkeit) kann und darf niemals mit einem Wert pauschal bewertet werden. Jedem Usability Spezialisten sträuben sich die Haare bei solch einer inhaltsleeren Usability Untersuchung. Usability ist hauptsächlich qualitativ zu bewerten. Unklar ist vor allem: Wie wurde die Bedienbarkeit getestet? Heuristisch, Empirisch, Fragenbogen oder beides? Wer waren die Probanden? Wie viele Probanden waren es? usw usw?
• Die User Expierence wurde gar nicht getestet. Gerade bei Smartphones mit vielen Möglichkeit ein wichtiges Kriterium
• Antennenproblem “Antennagate“ – Es wird zu einem Problem, wenn man sich Mühe beim Halten gibt und schon einen sehr schwachen Empfang hat.Viel schwerwiegender ist aber das Problem, dass die Handy-Netze nicht mehr genügend Kapazität für den gestiegenen Datenbedarf bieten. In jedem Fußballstadion oder auf Plätzen mit Menschenansammlungen kann man die mobile Datenfunktion des iPhones vergessen. Es kommt nicht einmal langsam, sondern gar nichts mehr an. Die Netze brechen zusammen.
• Der Preis wurde beim iPhone 4 aufgrund der Providerbindung mit 925 Euro angegeben. Zwar wurde erwähnt, dass sich dieser Preis inklusive der T-Mobile Grundgebühren zusammensetzt. Dennoch wird so auf den ersten Blick ein irreführendes Bild geschaffen.

Diese Fehler zeugen von unprofessioneller Arbeitsweise und Methodik. Die Stiftung Warentest verliert so an Glaubwürdigkeit.

[Update vom 15.09.] Aufgrund der vielen Nachfragen, ob ich denn ein iPhone 4 habe: Ja, ich habe es Ende August aus England von Apple über Borderlinx erhalten.

1. Ich soll 25 Euro * 12 Monate (300 Euro) zahlen, damit der bisherige iPhone 3GS Vertrag aufgelöst werden kann.
2. Erst dann, darf ich einen neuen 24 Monatsvertrag mit dem iPhone 4 abschließen.
3. Dieser kostet dann 69,95 Euro pro Monat (wie bisher auch) + 39,95 Euro einmalig für das 16 GB Modell
4. Mein altes iPhone 3GS ist dann für 1 ganzes Jahr nicht benutzbar (Sim-Lock)

Man kann wohl davon ausgehen, dass die Telekom pro Vertrag 25 Euro * 24 Monate für das iPhone berechnet.

Ergo: Letztendlich zahle ich für mein bisheriges iPhone 3GS:
= 729 Euro (25 Euro * 24 plus 129 Euro für den Kauf im Juni 2009) – für ein Gerät, was bis Juni 2011 nicht mehr verwendbar sein wird.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Telekom bei bestehenden Kunden kräftig zulangt. Das Monopol der Telekom sollte so langsam vom Bundeskartellamt unter die Lupe genommen werden.
Die SIM-Lock Sperre setzt noch einen oben drauf.
All diese Bedingungen, Restriktionen und Bevormundungen erinnern doch stark an die Planwirtschaft der DDR.
Da gab es den Trabant auch in nur zwei Farben, mit 14jähriger Lieferzeit und zu Wucherpreisen.

Mit dem Hinweis darauf, habe ich schließlich den Telekom-Laden verlassen.

Im März habe ich über die Mehrkosten von schlechter Usability bei Elster online berichtet.
Nun ist Q1 2010 beendet und ich versuche seit nun gut einer Woche meine Umsatzsteuer-Voranmeldung abzugeben. Leider vergeblich. Ich komme bis zur Formular zum Eingeben der Umsätze. Dann ist schluss. Warum? Ich kann einfach keine Werte in die Formularfelder eingeben. (Ich habe Safari und Firefox probiert)
So dachte ich mir: “Dann rufe ich das Finanzamt an, die klären das bestimmt.” Ich habe mit 7 “Experten” telefoniert. Keiner konnte bis heute helfen. Nun wird das Thema blogwürdig.
Keine Usability ist ja irgendwie auch eine Usability.
Ich habe mich ja nun schon extra für die günstige und einfache Bedienung entschieden. Was wäre wohl passiert, wenn ich “Elster Plus” mit “komplexer” gewählt hätte?

Es folgt keine gewöhnliche heuristische Usability von Christian Menschel. Nein, viel mehr möchte einfach nur sagen, dass es an Donnerstag Nachmittagen viel zu lachen gibt.
Anlass war: Registrierung bei Elster Online.
Die Preisübersicht bei der Registrierung hat mich so sehr zum Lachen gebracht, dass ich es gleich bloggen muss.
Man muss nicht viel dazu sagen. Ein Blick auf die Liste genügt, um den Donnerstag Nachmittag zu erheitern.

“Bedienung bei ElsterPlus: komplex”

Ich würde mir gern mal die Bedienung von ElsterPlus ansehen.  Gibt es da auch so einen kognitiven super Information-Overload  wie hier ? Mittlerweile sollte doch jedem Betreiber größerer Software deutlich geworden sein, dass Usability und gute Bedienung Vorrang vor Funktionen hat. Was bringen einem komplexe Funktionen, wenn Sie keiner bedienen kann oder unnötig Zeit mit dem Interface verschwendet werden muss? Handys, MP3 Player waren/sind vollgestopft mit super Funktionen, nur keiner konnte/kann sie bedienen. Das gilt auch für (oder gerade) aufwändige Geschäftssoftware. Wie sagt man so schön: “Time is Money!”? Grotesk ist in diesem Fall natürlich noch, dass hier eine erhöhte Gebühr für “komplexe Bedienung” verlangt wird. Der i-Punkt: Elster bewertet sich selbst für die Plus Variante mit nur einem Stern. Das ganze könnte auch eine Web 2.0 Satire sein. Oder wurde ich doch Phishing-Opfer?

PRTCL [iPhone, openFrameworks] from CreativeApplications.Net on Vimeo.

Last weekend I had the pleasure to join the openframeworks (C++ Framework for creatives) workshop at the Victoria & Albert Museum in London We made a lot. The results were awesome. I met Memo Akten, who did a lot of amazing stuff with openframeworks (Depeche Mode Music Video)
Besides he contributes a lot OF Stuff for the iPhone.
The nice multitouch App on top is done by Filip Visnjic using Memo Akten’s MSARemote application for the iPhone.
There are so many interactions possible with openframworks. Multitouch, accelerometer, sound, mic and much more.

The video here shows a multitouch interaction between multiple iPhones and one MacBook. Sadly the iPhones are not visible here in the video. It was pretty fun interacting with a bunch of iPhone users and having the interaction result on one screen.


I also met Marek Bereza who developed “thump” – a DJ Tool for the iPhone – with openframeworks.
I am keen on working with openframeworks for the iPhone now and it is a straight forward development.
There were more amazing projects at the workshop.
Homemade 3D Scanner and Human Pong and much more …(don’t have any links yet)
I took part of the Reactickles group, which has a goal in gesture interaction for children with autism.

Software für mobile Geräte, sogenannte Apps, werden immer beliebter. Allein im Apple App Store wurden in nicht einmal 2 Jahren 3 Milliarden Apps heruntergeladen. Durchschnittlich:

• gibt jeder iPhone-Nutzer monatlich $9 für Apps aus (AdMob)
• lädt jeder iPhone Nutzer monatlich 14 Apps runter (AdMob)

Auch wenn die Apps beim iPhone (14% Marktanteil im Smartphone Bereich) die größte Rolle spielen, gibt es natürlich noch weitere Geräte: RIM Blackberry (18-19% Marktanteil), und Google Android. Nokia hat mit Symbian zwar einen Marktanteil von über 50%, ist eher zu vernachlässigen, da Nokia beim mobilen Online Traffic nur 7% ausmacht.

Für viele stellt sich die Frage: Für welche Plattformen programmiere ich was und wie? So existieren mittlerweile mehrere Cross-Plattform Umgebungen, mit denen mit einer Entwicklung mehrere Plattformen angesprochen werden können.

Sergej Soller, ein Bekannter von mir und Java Fan, hat sich mit Grails und GWT näher beschäftigt. Er hat sich die Mühe gemacht und alles genau in seinem Blog Five Doubleyous dokumentiert.  Seine erste App Roulette Strategies hat es auch in den App Store geschafft. Wir waren sehr erstaunt, da Apple eigentlich etwas gegen Cross-Plattform Apps hat.

Interessant wird es bald im Frühling 2010, wenn Adobe sein Flash CS5 veröffentlichen wird. Damit können Anwendungen / Animationen gleichzeitig als Flash und iPhone App kompiliert werden. Kommen dann viele Flash – Anwendungen massenweise in den App Store? Einige Test-Apps von Adobe befinden sich schon im App Store.
Nun eine Übersicht zu Framworks, die mehrere Geräte ansprechen wollen. Leider habe ich noch nicht alle testen können, da ich selbst mit iPhone Entwicklungen – nativ mit dem SDK –  zu sehr beschäftigt bin.

• & Openframeworks ist auch sehr schön für iPhone Entwicklungen geeignet
• appcelerator titanium
• rhomobile
• phonegap (wohl das bekannteste)
• Adobe Flash CS5 (heiß erwartet)
• Grails + GWT (viele Infos hier)

Das iPad erregt zur Zeit die Gemüter in der Tech-Welt. Verlage, Zeitungen und Magazine versprechen sich neue Möglichkeiten, neue Märkte und endlich wieder Aufwind.
Ich denke, dass ein iPad die herkömmliche Zeitung oder das Magazin nicht ersetzen wird, aber bereichern wird es die Medien auf jeden Fall.
Wie im Video dargestellt, werden die Inhalte nicht wie bei einer Website bedient, sondern an die klassischen Medien angelehnt sein. Mit multimedialen Inhalten ergeben sich dann neue Interakationsmöglichkeiten.
Während im Spiegel Magazin das neue Auto nur als Foto abgebildet wird, werden wir mit dem iPad – oder ähnlichen Modellen – die Artikel oder Werbung interaktiv erleben können. Das schafft Begeisterung.

Einen interessanten Artikel über das Apple iPad habe ich soeben auf Spiegel – Online gelesen :
“Warum ich Oma ein iPad kaufe (und mir keins)” Konrad Lischka bringt es so ziemlich auf den Punkt: Das iPad hat das Zeug zum Computer für eine neue Zielgruppe: Menschen, die den Computer bisher als zu kompliziert und umständlich empfanden. Seine Oma gehöre dazu, mein Opa im Prinzip auch. Er machte die selben Erfahrungen wie ich: Das iPhone wird plötzlich von Menschen ohne Computererfahrung mit einer Leichtigkeit bedient, als sei es das normalste der Welt. Der iPad wird ähnlich leicht zu bedienen sein, wenn nicht sogar noch besser. Jetzt entsprechend größer passend für das Sofa. Das iPad wird das tun, was dem Otto-Normal-Nutzer reicht: Web, E-Mail Fotos. Und das ohne zu wissen, was DHCP und DSL bedeutet. Es kann (zum Glück) kein Multitasking. Wow – Ein Computer, der sogar auf die Fähigkeiten der Menschen eingeht. Warum soll ein Computer unbedingt multitasken, wenn es der Mensch doch gar nicht kann?

Apple Developer haben seit dem 27. Januar 2010 schon kurz nach Vorstellung des iPads die Möglichkeit für das neue Apple Tablet zu entwickeln. Die bisherigen iPhone Apps laufen weiterhin auf dem iPad. Diese können auch in doppelter Größe dargestellt werden. Das funktioniert im Prinzip ganz gut. Bei vergrößerter Darstellung wirken einige Grafiken jedoch etwas unscharf.

Weitere Infos: http://www.apple.com/ipad/specs/